Honduran migrants walk near Esquipulas, Chiquimula departament, Guatemala, on January 16, 2020, after crossing the border in Agua Caliente from Honduras on their way to the United States. (Photo by JOHAN ORDONEZ/AFP via Getty Images)

We Talk About One U.S.-Backed Coup. Hondurans Talk About Three.

Tracing U.S. complicity in the ongoing human rights crisis in Honduras.

BY Meghan Krausch

Email this article to a friend

Despite ample evidence of extreme human rights abuses in the immediate aftermath of Zelaya’s removal, the United States decided to support elections widely considered questionable held in November 2009.

In the last three weeks, two groups totaling over 4,000 people attempted to flee Honduras. At the same time, Indigenous groups back in Honduras are engaged in fighting a new law they say will increase their displacement and the violence that is aimed against them. It is clear the crisis in Honduras that has pushed caravan after caravan to seek refuge in the United States is nowhere near an end.

These events are driven by the same thing: A 2009 coup in Honduras aided and abetted by the United States. A little over 10 years ago, the United States had the opportunity to stop much of the misery and human rights abuses occurring regularly today in Honduras by officially denouncing the forced removal of the president as a coup or by refusing to recognize the results of post-coup elections that many Hondurans and observers considered illegitimate. These actions would have ideally triggered automatic repercussions by cutting military aid from the United States and would have significantly weakened the right wing forces perpetuating the coup.

In June 2009, when President Manuel Zelaya proposed a popular assembly to change the constitution in response to demands by Indigenous, feminist and peasant movements, the ballot initiative was used as an excuse by the military and right wing forces to remove him from office. They claimed Zelaya would use the initiative, a tool that had been used previously by socialist regimes in Venezuela and Bolivia, to allow himself a second term, strictly forbidden by the Honduran constitution.

At this point, the White House and the State Department made the decision not to declare the forced removal of elected President Manuel Zelaya by the Honduran military (with some U.S. military support) a coup d’état—although the Obama administration came close to doing so. But pressure from allies of the involved Honduran generals who were trained at the U.S. School of the Americas (renamed Western Hemisphere Institute for Security Cooperation) combined with the potential political and economic benefits of a regime change to the United States to keep the administration on the fence about where to side. The 2009 coup stopped the “pink tide” of socialist governments spreading across Latin America from sweeping Honduras: Zelaya was toppled from power before he was able to implement the leftward turn he was headed in.

Despite ample evidence of extreme human rights abuses in the immediate aftermath of Zelaya’s removal, the United States decided to support elections widely considered questionable held in November 2009. In a familiar Cold War move, apparently any outcome but Zelaya was preferred in order to contain the pink tide.

Although it may seem like nothing can be done once a coup has already happened, recent Honduran history demonstrates just the opposite. Community activists like Miriam Miranda refer to not just one but three coups in Honduras between 2009 and 2019—meaning there were multiple watershed moments for the U.S. government to support better human rights outcomes.

Miranda represents the Afro-Indigenous Garífuna people in her capacity as the leader of the Black Fraternal Organization of Honduras (OFRANEH), a federation of the Garífuna people dedicated to the defense of their territory and cultural rights as a minority population in Honduras. She knows firsthand how devastating the coups in Honduras have been: The Garífuna community has been one of the most targeted by the land grabs and violent displacement that have followed them. Miranda herself has been subject to constant death threats. Since 2010, Honduras has consistently been on the list of most dangerous countries in the world for land and human rights defenders.

The “second coup” came in 2012 when then-president of the Congress Juan Orlando Hernández removed four out of five Supreme Court justices on the constitutional panel who ruled “model cities” to be unconstitutional. The model cities are fully privatized municipalities, the brainchild of economist Paul Romer, scheduled to be imposed along the northern coast in the Garífuna’s ancestral territory and one of the drivers of their displacement.

The “third coup” happened in November 2017. Juan Orlando Hernández was elected for the second time in what was widely considered to be a fraudulent result. (The Hernández-appointed Court ruled that Honduran presidents could run for a second term after all.) Two days later, with the election results still in dispute, the U.S. State Department certified the human rights record of Honduras, opening the way for continuing military aid. More than 30 people died in the post-electoral violence alone.

Each of these events has been followed by tacit or overt approval from the U.S. government, along with continued military aid. The total amount of aid is difficult to track because of the way it is appropriated across multiple agencies and given in kind as well as in dollars. The Washington Office on Latin America estimated that in 2017 $4.5 million alone was given directly for military equipment, while aid to Honduran security forces was sprinkled throughout most areas of the budget.

According to a trial in New York last fall, at least some of that military aid seems to be supporting drug trafficking. The president’s brother, Tony Hernández, was convicted of using the power of the Honduran military and state institutions to traffic 200,000 kilograms of cocaine into the United States. And the corruption goes right to the top: Mexican cartel leader Joaquín Guzman, better known as “El Chapo,” gave $1 million to Juan Orlando Hernández’s election campaign. Yet the United States has not distanced itself from the relationship, referring to Juan Orlando regularly as a “reliable partner,” and even certifying Honduras as a country designated to receive asylum seekers from Cuba and Nicaragua.

A call for solidarity

Shortly after the conviction of Tony Hernández, Miriam Miranda toured the United States and Europe seeking to build a movement for justice in the face of what her community sees as an extermination threat. Eight Garífuna community members were murdered in September and October 2019, many of them women political leaders. In a November 1, 2019 public conversation with Rep. Ilhan Omar (D-Minn.)—also regularly targeted for her political leadership)—Miranda described how the location of the Garífuna’s ancestral territory on coastal drug trafficking routes and their organized resistance makes them targets for violence.

Now Miranda and OFRANEH are confronting the “Nájera Law,” nicknamed after the legislator who proposed it in Honduras, which they say will make it even easier for the Honduran government to expropriate their ancestral territory for mega-development projects. According to Óscar Nájera and its other supporters in the government, the law will encode the international standard of “free, prior and informed consent” in Honduran law. But in an interview with In These Times, Miranda says that it “does not benefit us as Indigenous people.” She says the law itself is “imposed by the state,” and along with other Indigenous groups, points to the fact that the law does not allow Indigenous people the right to veto a project as part of the “consultation” process. The Indigenous groups worry it is another way that the Honduran government is legitimating itself to the international community in a context of steadily worsening human rights abuses.

Crises in Honduras like the dispossession and violence faced by the Garífuna people are not natural disasters but the result of a series of political decisions, including foreign policy decisions made here in the United States. That means U.S.-based solidarity movements have an important role to play as well. More than 40 Honduran social movements, including OFRANEH, are calling for the passage of the Berta Cáceres Act, a congressional bill in the United States originally introduced in 2016 by Rep. Hank Johnson (D-Ga.) that calls on the United States to suspend all “security assistance to Honduran military and police until such time as human rights violations by Honduran state security forces cease and their perpetrators are brought to justice.”

Honduran journalist, feminist and organizer for environmental justice, Karla Lara, spoke with In These Times about what international solidarity should really mean: “The thing I want most in my life is that we can construct solidarity based on rights … from the basis of a person that also drinks water,” she said. “It’s not just about the north giving to the south.”

Both Lara and Miranda emphasize that global solidarity must be intersectional—meaning it accounts for differences within as well as between groups—and be premised on boosting the organizing and support of rank-and-file movement organizers in the global south. According to Lara, international solidarity must be grounded in a deep understanding not only of nation, but class, race, indigeneity and gender. Careful attention must be paid to voices on the ground in order to distinguish, for example, which laws are merely covers for more land grabs rather than actual systems of consultation.

Miranda says that “international support is vital to make sure that information doesn’t disappear and the pressure remains on the governments.” But she also emphasizes, “just as important as the people doing the urgent, necessary work of making our struggle visible … There are also really serious problems that we’re confronting here in the south that are deeply related to the same problems that you’re confronting there in the north.”

The end of January was the two-year anniversary of Juan Orlando Hernández’s second inauguration, and Hondurans once again took the risk of protesting. The call from Miranda, Lara and other activists in Honduras is for solidarity activists in the United States to move forward by constantly building confidence, trust and personal relationships—and to take responsibility for the results of the foreign policy decisions of the U.S. government. And, as Miranda says, activists are calling on people in the United States to answer for their own government’s role in driving the cycle of crisis, human rights abuse and migration in Honduras.

***

Nosotros hablamos de un golpe respaldado por Estados Unidos. Los hondureños hablan de tres.
Rastreando la complicidad de los Estados Unidos en la crisis actual de derechos humanos en Honduras.

En las últimas tres semanas, dos grupos con un total de más de 4,000 personas intentaron huir de Honduras. Al mismo tiempo, los grupos indígenas en Honduras están involucrados en la lucha contra una nueva ley que, según establece, aumentará su desplazamiento y la violencia que se dirige contra ellos. Está claro que la crisis en Honduras se profundiza caravana tras caravana en busca de refugio en los Estados Unidos no está cerca de su fin.

Estos eventos son impulsados por la misma cosa: el golpe de estado en 2009 en Honduras con la ayuda y el apoyo de los Estados Unidos. Hace poco más de 10 años, Estados Unidos tuvo la oportunidad de detener gran parte de la miseria y los abusos de los derechos humanos que ocurren habitualmente hoy en Honduras al denunciar oficialmente la destitución forzada del presidente a través de un golpe de Estado o al negarse a reconocer los resultados de elecciones golpistas que muchos hondureños y observadores consideraron ilegítimos. Idealmente, estas acciones habrían desencadenado en repercusiones automáticas al cortar la ayuda militar de los Estados Unidos y habrían debilitado significativamente a las fuerzas de derecha que perpetúan el golpe.

En junio de 2009, cuando el ex presidente Manuel Zelaya propuso una asamblea popular para cambiar la constitución en respuesta de las demandas de los movimientos indígenas, feministas y campesinos, la iniciativa de consulta fue utilizada como excusa por las fuerzas militares y de derecha para destituirlo de su cargo. Sostuvieron que Zelaya usaría la iniciativa, una herramienta que había sido utilizada previamente por los regímenes socialistas en Venezuela y Bolivia, para permitirse un segundo mandato, estrictamente prohibido por la constitución hondureña.

En este momento, la Casa Blanca y el Departamento de Estado estadounidense tomaron la decisión de no declarar la destitución forzada del ex presidente electo Manuel Zelaya por parte del ejército hondureño (con algún apoyo militar de los Estados Unidos) como un golpe de estado, aunque el gobierno de Obama estuvo cerca de hacerlo. Pero la presión de los aliados de los generales hondureños involucrados que fueron entrenados en la Escuela de las Américas de EEUU (rebautizada como Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad) se combinó con los posibles beneficios políticos y económicos de un cambio de régimen en los Estados Unidos para mantener la administración entre dos aguas. El golpe de Estado en Honduras en 2009 detuvo la “marea rosa” de los gobiernos socialistas que se extendían por América Latina, Zelaya fue derrocado del poder antes de que pudiera implementar el giro hacia la izquierda al que se dirigía.

A pesar de la amplia evidencia de abusos extremos contra los derechos humanos inmediatamente después de la destitución de Zelaya, Estados Unidos decidió apoyar el proceso de elecciones consideradas cuestionables por un sector amplio en noviembre de 2009. En una acción familiar de la Guerra Fría, parecía que cualquier resultado excluyendo Zelaya fuese preferido para contener la marea rosa.

Aunque parezca que no se puede hacer nada una vez que ya se ha producido un golpe, la historia hondureña reciente demuestra todo lo contrario. Militantes de sus comunidades como Miriam Miranda se refieren no solo a uno sino a tres golpes de estado en Honduras entre 2009 y 2019, lo que significa que hubo múltiples momentos decisivos para que el gobierno de EEUU, fuese coherente con los criterios universales de democracia y progreso, así como mejores resultados en materia de derechos humanos.

Miranda representa al pueblo afro-indígena garífuna en su calidad de líder de la Organización Fraternal Negra Hondureña (OFRANEH), una federación del pueblo garífuna dedicada a la defensa de su territorio y los derechos culturales como población minoritaria en Honduras. Ella sabe de primera mano lo devastadores que han sido los golpes en Honduras: la comunidad garífuna ha sido una de las más atacadas por el acaparamiento de tierras y el desplazamiento violento que los sigue. La propia Miranda ha sido objeto de constantes amenazas de muerte. Honduras, desde 2010, ha estado constantemente en la lista de los países más peligrosos del mundo para las y los defensores de la tierra y los derechos humanos.

El “segundo golpe” se produjo en 2012 cuando el entonces presidente del Congreso, Juan Orlando Hernández, eliminó a cuatro de los cinco jueces de la Corte Suprema del panel constitucional que dictaminaron que las “ciudades modelo” eran inconstitucionales. Las ciudades modelo son municipios totalmente privatizados, una creación del economista Paul Romer, que están previsto para imponer en la costa norte en el territorio ancestral de los garífunas y uno de los impulsores de su desplazamiento.

El “tercer golpe” ocurrió en noviembre de 2017. Juan Orlando Hernández fue elegido por segunda vez en lo que se consideró un resultado fraudulento. (La Corte designada por Hernández dictaminó que los presidentes hondureños podrían postularse para un segundo mandato después de todo). Dos días después, con los resultados electorales aún en disputa, el Departamento de Estado de los EEUU certificó el antecedente de derechos humanos de Honduras, abriendo el camino para continuar con la ayuda militar. Más de 30 personas murieron solo en la violencia postelectoral.

Cada uno de estos eventos ha sido seguido por una aprobación tácita o abierta del gobierno de los EE UU, junto con la continuación de ayuda militar. La cantidad total de ayuda es difícil de rastrear debido a la forma en que se asigna a través de múltiples agencias y se da en especie, así como en dólares. La Oficina de Washington para América Latina estimó que en 2017 solo se otorgaron $ 4.5 millones directamente para equipo militar, mientras que la ayuda a las fuerzas de seguridad hondureñas se distribuyó en la mayoría de las áreas del presupuesto.

Según un juicio en Nueva York el otoño pasado, al menos parte de esa ayuda militar parece estar apoyando el narcotráfico. El hermano del presidente, Tony Hernández, fue condenado por usar el poder de las instituciones militares y estatales hondureñas para traficar 200,000 kilogramos de cocaína hacia los Estados Unidos. Y la corrupción llega a la cima: el líder del cártel mexicano Joaquín Guzmán, más conocido como “El Chapo”, dio $ 1 millón a la campaña electoral de Juan Orlando Hernández. Sin embargo, Estados Unidos no se ha distanciado de la relación, refiriéndose a Juan Orlando regularmente como un “socio confiable” e incluso certificando a Honduras como un país designado para recibir solicitantes de asilo de Cuba y Nicaragua.

Un llamado a la solidaridad poco después de la condena de Tony Hernández, Miriam Miranda recorrió los Estados Unidos y Europa buscando construir un movimiento por la justicia ante lo que su comunidad ve como una amenaza de exterminio. Ocho miembros de la comunidad garífuna fueron asesinados en septiembre y octubre de 2019, muchos de ellos mujeres líderes políticas. En una conversación pública del 1 de noviembre de 2019 con el Representante Ilhan Omar (D-Minn.), también atacado regularmente por su liderazgo político, Miranda describió como la ubicación del territorio ancestral de los garífunas en las rutas costeras del narcotráfico y su resistencia organizada los hace objetivos de violencia.

Ahora Miranda y OFRANEH se enfrentan a la “Ley Nájera”, apodada por el legislador que la propuso en Honduras, que según dicen OFRANEH hará que sea aún más fácil para el gobierno hondureño expropiar su territorio ancestral para mega proyectos de desarrollo. Según Óscar Nájera y sus otros partidarios en el gobierno, la ley codificará el estándar internacional de “consentimiento libre, previo e informado” en la ley hondureña. Pero en una entrevista con In These Times, Miranda dice que “no nos beneficia como pueblos indígenas”. Ella dice que la ley misma es “impuesta por el estado” y, junto con otros grupos indígenas, señala el hecho de que la ley no permite a los pueblos indígenas el derecho de veto un proyecto como parte del proceso de “consulta”. Los grupos indígenas temen que sea de otra manera que el gobierno hondureño se legitime ante la comunidad internacional en un contexto de abusos constantes de los derechos humanos.

Las crisis en Honduras como el despojo y la violencia que enfrenta el pueblo garífuna no son desastres naturales, sino el resultado de una serie de decisiones políticas, incluidas la política exterior tomadas aquí en los Estados Unidos. Eso significa que los movimientos de solidaridad con sede en Estados Unidos también tienen un papel importante que desempeñar. Más de 40 movimientos sociales hondureños, incluido OFRANEH, están reclamando la aprobación de la Ley Berta Cáceres, un proyecto de ley en los Estados Unidos originalmente presentado en 2016 por el Representante Hank Johnson (D-Ga.) que pide a los Estados Unidos que suspender toda “asistencia de seguridad al ejército y la policía hondureños hasta el momento en que cesen las violaciones de los derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad del estado hondureño y se lleve a sus responsables ante la justicia.”

La periodista, feminista y organizadora hondureña por la justicia ambiental, Karla Lara, habló con In These Times sobre lo que realmente debería significar la solidaridad internacional: “Lo que más quisiera en mi vida es que pudieramos construir solidaridad alrededor del derecho… a partir de una persona que también bebe agua “, dijo; “No se trata solo de que el norte dé al sur”.

Las dos, Lara y Miranda, enfatizan que la solidaridad global debe ser interseccional, lo que significa que toma en cuenta las diferencias tanto dentro como entre los grupos. Además debe basarse en impulsar la organización y el apoyo a la gente al base de los movimientos populares en el sur global y no solamente en los líderes mas visibles. Según Lara, la solidaridad internacional debe basarse en una comprensión profunda no solo de la nación, sino también de la clase, la raza, la identidad de pueblos originarios y el género. Se debe prestar especial atención a las voces sobre el terreno para distinguir, por ejemplo, qué leyes son meras coberturas para más acaparamiento de tierras en lugar de sistemas de consulta reales.

Miranda dice que “el apoyo internacional es vital para asegurarse de que la información no desaparezca y la presión siga sobre los gobiernos”. Pero también enfatiza, “tan importante como las personas que hacen el trabajo urgente y necesario de visibilizar nuestra lucha… También hay problemas realmente serios que enfrentamos aquí en el sur que están profundamente relacionados con los mismos problemas que ustedes se enfrentan allí en el norte.”

A fines de enero se cumplieron dos años de la segunda toma de posesión de Juan Orlando Hernández, y los hondureños una vez más corrieron el riesgo de protestar. El llamado de Miranda, Lara y otros activistas en Honduras es que las y los que están en solidaridad en los Estados Unidos avancen constantemente construyendo confianza y relaciones personales, y que se hagan responsables de los resultados de las decisiones de política exterior del gobierno de los Estados Unidos. Y, como dice Miranda, los activistas están llamando a las personas en los Estados Unidos que respondan por el papel de su propio gobierno en la conducción del ciclo de crisis, abuso de derechos humanos y migración en Honduras.

Meghan Krausch, PhD, es socióloga pública, activista y miembro de la junta de Witness for Peace Midwest. Su escritura ha sido publicada en The Progressive, Inside Higher Ed y The Society Pages. Meg tuitea en @DrMegKrausch.


What do you want to see from our coverage of the 2020 presidential candidates?

As our editorial team finalizes plans for our coverage of the 2020 Democratic primary, we want to hear from you:

What do you want to see from our campaign coverage, and which candidates are you most interested in?

It only takes a minute to answer this short, three-question survey, but your input will help shape our coverage in the months to come. That’s why we want to make sure you have a chance to share your thoughts.

Meghan Krausch, PhD, is a public sociologist, activist, and Witness for Peace Midwest board member. Their writing has been published in The Progressive, Inside Higher Ed, and The Society Pages. Meg tweets at @DrMegKrausch.

View Comments